建設性的替代，有計畫的前進
(一)平庸心智做不出什麼事情來，只除了批評還算容易
(1)大部分的思考與猜謎或遊戲無關，真正占據我們心思的最主要是其他人。
(2)當事人進行主義：硬槓上對方的見解會使較佳的一方勝出。
(i)緣由：中世紀期間，思考和學習是是掌握在教會手中－作為教化的手段，其他人不是忙著殺人就是被殺。－教會思想家的主要功能就在於維護既有的神學理論，藉由證明異端邪說荒誕無稽，維持神學理論的完整無損。
(ii)缺點：
(a)攻擊與防禦的需求，妨礙了更多有用的思考。
(b)如果為了開始尋求更好的主意便不得不摧毀現有的見解，那麼萬一我們找不到更好的主意時就沒有退路了。
(c)證明別人錯了，而他也證明你錯了－你們兩個人可能真的都錯了。
(iii)正確應用：批判的價值是建立在大量的建設性思考發生時。
※平庸心智做不出什麼事情來，只除了批評還算容易，因為這是最輕而易舉的思考方式之一。
(二)建設性替代模式－Exlectics
(1)Exlectics－替代模式。
(i)定義：要嘗試從環境中「引出」或「抽取出」有價值的部分－不管在那一頭找到。
(ii)重點：
(a)不只是妥協或共識。妥協代表仍舊處在對抗制度內，而且意味著雙方都要放棄某些東西以獲取另一些東西。共識的意思，是指接受提議中某個大家都同意的部分：它是被動的，而且共識是最大公約數式的解決辦法。
(b)Exlectics類似日本人所用的「滲透」(osmosis)方式，開頭時並沒有反對意見或要求修改的意見，有的是共同聆聽和一起探索，稍後各種想法才會出現，經過多次會議後看法開始凝結成形。
(c)Exlectics要處理的不是「看法」，而是整體態勢(terrain)。
(iii)目的：在Exlectics程序中，強調的重點在於「有計畫的前進」而不是在每個階段做判斷。我們接受各種可能，然後將它們並列出來，再嘗試有計畫的前進。
(2)EBS(Examine Both Side)－檢驗正反面
(i)定義：這種檢視帶有探索的目的。對方的觀點究竟是什麼？－不僅只是其論證方式所表達出來的，也包括背後的「整體態勢」。
(ii)重點：探索是中立的，並不會阻礙你抱持某個觀點、價值觀或優先順序，不過這要等到探索過後才進行，而不是之前。
(3)ADI(Agreement, Disagreement and Irrelevance)－同意、不同意、不相干
(i)定義：EBS的繪圖練習，幾乎可以直接導向ADI。在中立客觀的探索後，註記你同意的部分，接著在標出你不同意的部分，最後是不相干的部分。
(ii)重點：
(a)雙方應該都能很明確地指出不同意的區域：「我們真正爭論的地方是在這一個點上。」
(b)由於常常會有一大部分是屬於雙方意見相符的區域，因此能以此為基礎，設想一套辦法解決爭端，這是一個更有力的協商基礎。
(c)ADI可以兩方分開來做，或一起坐下來合作進行。最好的辦法是合作進行；就算有一方不願意做，也無法阻止另一方自己做，然後將結果呈現給對方看以謀求修正。
(三)邏輯泡泡－瞭解並尊重他人的知覺
(1)邏輯泡泡：是指知覺的泡泡，包括對環境、結構、情境和關係的知覺，人都是在這種泡泡行事。邏輯泡泡同時涵蓋了一個人周遭的實際環境，以及他對這情境的「知覺」。
(2)改變對不贊同自己意見的心態：他很聰明，而且在他自己的邏輯泡泡裡明智地做事，只是他的邏輯泡泡恰巧與你的不同。因此不論在任何情況下，釐清相關人員的邏輯泡泡都是有幫助的，在動機方面尤其重要，動機取決於激勵對象的邏輯泡泡，而非管理階層的。
(聰明，有的人真得就是比肥蝦聰明，之前肥蝦在中正唸書，一位同學的反應真得比肥蝦快了十分鐘，當場那感覺就像曹操碰到楊修，要知道自己的不足啊！)
(四)戳破邏輯泡泡－OPV、建設性設計、溝通
(1)OPV(Other People’s View)－其他人的觀點
(i)定義：包括兩部分：一是確認真正屬於某個情境的其他人，二是設身處地，以一個個他人的立場想。
(ii)重點：
(a)OPV並不表示，如果你站在相關團體的立場，就會說出合理明智的論點，也不表示你會說些不滿和不合情理的話，以譴責他們的觀點。
(b)OPV用意在於以他們的實際觀點，或是你想像中他們的觀點，客觀看待世界。在「立場」觀點和「實際」觀點之間有些混合。
(c)OPV與APC不同，OPV不是只專注於獲取一般性的替代觀點。重點是首先鎖定特定位置上特定人士，接著再轉移至他們的觀點。
(2)建設性設計－畫一幅更詳細的圖
(i)定義：EBS、ADI、邏輯泡泡、OPV，目的都是要對情勢有更寬廣、更清晰的概觀。
(ii)重點：假如圖更清楚、更完整，你就比較容易找到路。什麼是關鍵要素？要達成什麼目標？有什麼束縛？設計的過程會經歷好幾個階段，替代方案和棄置方案。
(iii)協商裡的「變異價值」：價值可以因人和因環境而有極大的不同。這就是為什麼它對協商而言如此重要－其中一方非常渴望到手的東西，可能對一方來說沒什麼價值。
(iv)周密的繪圖和建設性設計，都對此程序非常有助益。價值─特別是知覺的價值─是設計中最要緊的因素。
(3)溝通－用接收者聽得懂的語言
(i)決定該用哪種語言是接收者的特權。有效的溝通，總是得用接收者聽得懂的語言來說。建設性設計應該運用在溝通階段，整體態式的釐清布置不僅是只依據立場、經歷、心情和價值觀，也要根據可資利用的概念。
(ii)簡單的概念確實可能比複雜的觀念更隱約微妙：複雜的觀念通常可以拆解成次概念(sub-concept)，而簡單的觀念則是在一個概念裡涵蓋了許多。
讀完第七講，肥蝦第一個在腦中泛起的概念就是PMBOK的一開始Initiating與接著Planning的流程－4.1DevelopProject Charter、10.1Identify Stakeholders、
其實本講中的一些工具在很多書中都已提到，甚至更加詳盡，比如肥蝦已介紹過的【讓事情發生(Making Things Happen)】、【從需求到設計(Exploring Requriements)】…等書。但本講讓肥蝦最深刻的是那「邏輯泡泡」，以及調整對不贊同你意見的人士的心態：「他很聰明，而且在他自己的邏輯泡泡裡明智地做事，只是他的邏輯泡泡恰巧與你的不同。」這好難！記得肥蝦昨晚跟社區中的一些住戶聊天，一位媽媽說到：「她希望她的小孩有顆善良的心。」肥蝦說：「我女兒善不善良不重要，重要的是要聰明。」另一位媽媽說：「肥蝦的想法很有趣！」其實肥蝦的本意是－只要你聰明就知道還有比你聰明的人；只要你聰明的意識到風險，就知道走夜路是不長久的；只要你聰明的瞭解情勢，就知道忍一時之氣、不逞一時之快；只要你夠聰明就知道人無遠慮必有近憂；只要你聰明就需不需要跟別人交談、用那種意圖去交談、交談的目的為何、如果目的重要那就要讓對方聽得懂你要表達的、…。
作者提到的假設：「他很聰明！」這就像理性預期經濟學派的分析前提：「人是具有理性！」但這只能對總體現象進行分析所用，針對單一個體之時，大部份也沒錯，但就是有非常少數人無法從此立論去分析－不管你搜集了多完整的資料、考量多複雜的變數。其實有少數人”笨”到自封自囿於自己有限的環境，更是”笨”到像那井底之蛙，很少數人真得”笨”到不可理喻的無法以書中所講的「變異價值」進行交換，那真得要從這些人身上達到你所要的目的，是非常困難地！以前肥蝦在幹國會助理之時學到了：「無欲則剛！」因為只要是人有欲求，那他就有一個價碼，可以去得到你所要意圖的目的。就算是那書中所提到的公部門人員也一樣，在他們的邏輯泡泡下有一定的要求，有一定的堅持，但那整個泡泡中一定有較稀薄的區塊可以進行溝通滲透。但到IT工作職場後發現，有些人不但邏輯泡泡小，還長針刺，整天抱持著「當事人進行主義」，認為只要打倒你，他就是對的！其實，換言之，就是你的存在就是他不願意看到的！
就肥蝦所閱讀過有限的談論溝通的書籍中，很多都要求讀者要改變自己，從對方角度、從對方環境、從對方目標、從對方關係中去跟對方溝通。但是說實話，碰到就是要除去你而後快之人，在一定的目標與時程下，肥蝦會認為設法換掉他是來的更有效率。
沒有留言:
張貼留言